Ulthera vs Shrink 差異比較

Ulthera與Shrink的共同點

兩者都是利用超音波的設備，通常被稱為HIFU（高強度聚焦超音波）。它並非單純發射超音波，

而是以高強度進行聚焦，只針對特定層次進行治療的方法。

拉提的主要目標是筋膜，若照射到脂肪隔膜時，

還能同時看到緊緻及減脂效果，因此應用範圍相當廣泛。

Ulthera是原創設備，Shrink則是韓國國產、仿效Ulthera的仿製機種。

除了Shrink以外還有很多類似設備，但由於Shrink最為普及，因此以它來進行比較。

Ulthera與Shrink的差異點

與其說是差異點，不如說實際上是Ulthera獨有的特點。

Ulthera會發射兩種超音波。

一種是像Shrink一樣，用來將能量傳遞到目標層的超音波，

另一種則是用於即時觀看皮膚層的可視化（visualization）超音波。

據我所知，這項技術的專利尚未到期，也是Ulthera能夠獨步市場的最大原因。

換句話說，Ulthera vs Shrink的差別在於

邊看著畫面施打 vs 盲打

可以這樣說。

或許有人會想：為什麼這是問題？經驗豐富的話，看一眼不就能判斷嗎？

就算是為數千人施打過Ulthera的我，看著超音波螢幕時，與預期不符的情況也屢見不鮮。

看到是粗獷型的男性，心想「筋膜應該很深吧！」，但實際上也有像少女一樣筋膜的情況。

看到是纖細柔弱的女性，心想「筋膜應該很淺吧！」，但實際上即使用最深的4.5mm，也只是勉強卡在邊緣的情況。

也就是說，無法預測。因此一定要實際看清楚內部狀況。

甚至同一個人的臉，不同部位的筋膜深度也會不同。

為了撰寫這篇文章，我親自拍攝了參考照片……

這是Ulthera的超音波螢幕。

左側照片是拍攝同一個人左側下顎線附近的畫面，右側則是從該處往上約1公分處拍攝的畫面。

左邊照片中，在3.0深度處看起來較粗的白線是筋膜，

右邊照片中，筋膜則下沉至4.5深度。

是不是有點難懂？簡單來說就是：

每個人、每個部位的筋膜位置深度各不相同，

如果不看著螢幕施打，就無法準確打進正確的層次。

這就是重點。

範例1）假設有如左邊照片一樣，整張臉的筋膜都位於3.0深度的人。

以Shrink 4.5深度打600發 → 沒有效果。部分深層脂肪流失，反而加速老化（最糟糕的情況）。

以Shrink 3.0深度打600發 → 運氣很好，有效果。

以Shrink 4.5/3.0各半施打 → 只相當於接受300發Shrink的效果，很可能沒有效果。

範例2）假設有如右邊照片一樣，整張臉的筋膜都位於4.5深度的人。

以Shrink 4.5深度打600發 → 有效果。

以Shrink 3.0深度打600發 → 無法影響筋膜，拉提效果變差。

以Shrink 4.5/3.0各半施打 → 筋膜接受300發 + 脂肪接受300發。

範例3）其實這是同一個人的臉。假設從解剖學角度來看，筋膜深度是3.0與4.5各半。

以Shrink 4.5深度打600發 → 相當於筋膜接受300發的效果，同時加速老化的可能性提高。

以Shrink 3.0深度打600發 → 相當於筋膜接受300發的效果，另外脂肪接受300發。

以Shrink 4.5/3.0各半施打 → 若各半都如圖示正確進入筋膜，即可達到600發的效果；但若方向相反，則是最糟的情況……

（使用Ulthera，就能如圖示將各半的能量精準打入筋膜。）

結果就是這樣。

不過，Ulthera是邊看著螢幕邊施打，因此能百發百中地打進正確層次（當然，前提是要認真盯著螢幕才行！）

Shrink則是效果隨機出現，

也可能出現完全沒有效果的情況。

正因如此，才會有人說：與其做好幾次Shrink，不如做一次Ulthera……

我本人也同意這個說法。

此外，本文是在假設兩台設備的輸出功率相同的前提下撰寫的，

但不同公司生產的設備，其輸出功率是否真的相同，也令人存疑。

每個人的筋膜，有些是與生俱來的，但也會隨體重變化而改變，

而且也會因解剖位置而不同，因此施術過程中務必要確認。

此外，也有某些部位不能用4.5深度施打。無論是Ulthera還是Shrink，都是如此。

我因為害怕會加速某人的老化……

所以我不會進行像Shrink那樣的盲打療程。

然而，那些抱著獅子心般的膽量、大力狂打Shrink的人們，

是否會顧慮到不能用4.5深度施打的部位來進行療程，我就有些存疑了……

*這是我幾個月前親自在某個網路社群發表的文章 :) 希望對您有所幫助。

#Ulthera與Shrink差異 #Ulthera推薦 #청담안즈피부과 #江南區皮膚科 #조영민院長

常見問題

Ulthera與Shrink的共同點是什麼？

兩者都是利用超音波的HIFU（高強度聚焦超音波）設備。以高強度將超音波聚焦，只針對特定層次進行治療，拉提的主要目標是筋膜。文中說明，若照射到脂肪隔膜，還可以期待緊緻與減脂效果。

Ulthera與Shrink最大的差異是什麼？

文中指出，最大的差異在於施術時是否透過螢幕觀看皮膚層再進行施打。Ulthera除了傳遞能量的超音波之外，還會同時使用可即時觀看皮膚層的可視化超音波；Shrink則是不看層次、直接施打的盲打方式。作者表示，據其所知，此功能的專利尚未到期。

筋膜深度因人而異嗎？

是的，文中說明筋膜深度會因人與部位而異。即使是同一張臉，不同部位的深度也可能不同，作者強調僅憑外觀難以預測，必須透過螢幕親自確認。

與其多次接受Shrink，是否不如做一次Ulthera？

作者以個人見解表示，同意「做一次Ulthera比多次接受Shrink來得好」的說法。文中解釋，這是因為盲打難以對準筋膜深度，效果可能隨機出現，甚至完全沒有效果。

Shrink盲打療程有加速老化的疑慮嗎？

是的，作者擔心若能量傳遞到錯誤的層次，可能會加速老化。因此作者表示自己不會進行盲打方式的療程。文中也說明，有些部位不適合以4.5mm深度施打，無論是Ulthera還是Shrink都一樣。